Não é fácil julgar a gestão de um Governador ou de um Presidente da República, sem conhecer bem os números da economia e sobretudo as peculiaridades da administração avaliada.

Exemplificando, Juscelino Kubitschek foi acusado por toda a grande imprensa brasileira do seu tempo de ter levado ao caos as finanças do país.

Mas na realidade, a inflação do seu período ficou numa média global de 30% (trinta por cento).

Enquanto isso, o primeiro grande pique inflacionário por que passou o Brasil ocorreu nos anos 80, com João Figueredo, quando atingiu 280%.

Delfim Neto, em depoimento recente na TV Câmara, diz que ao assumir o Ministério do Planejamento, sucedendo a Mário Henrique Simonsen, o Brasil estava quebrado, mas que a responsabilidade decorria dos grandes investimentos do governo anterior, de Ernesto Geisel.

Não pretendo realizar qualquer julgamento, pois governos posteriores, como os de Fernando Collor e Sarney, alcançaram níveis de inflação de 1.500% (um mil e quinhentos por cento) e 2.000% (dois mil por cento), sem que tenham realizado investimentos de maior porte.

Colocaria, assim, uma questão quanto à ortodoxia das políticas antiinflacionárias em países em desenvolvimento, como ocorre atualmente no Brasil.

Os números atuais da macroeconomia, ou seja, da gestão Palocci/Henrique Meirelles, têm recebido apoio da comunidade financeira e de segmentos empresariais, bem como da mídia nacional.

Mas também não são poucos os que criticam a falta de investimento em infraestrutura e políticas sociais, como contrapartida ao pagamento dos juros dos credores e da mudança do perfil da dívida pública.

Na verdade, o desempenho do atual governo no que se refere aos investimentos realizados em áreas tidas como prioritárias tem sido muito aquém das expectativas.

Tome-se, como exemplo, os valores dos investimentos realizados em áreas importantes em 2004, comparados com o que foi investido em 2001:

Pode ser perguntado, então, se o julgamento do eleitor pesquisado se baseia na realidade ou simplesmente no enfoque da mídia.

Talvez a resposta certa seja a de que depende do segmento consultado.

O Jornal Valor Econômico de 4 a 6 de março, na coluna subscrita por Maria Cristina Fernandes, trata da frustração da classe média alta com o governo Lula, apresentando os seguintes números da pesquisa CNT-Sensus:

Aprovação

Desaprovação

A jornalista informa que o grau de desencanto maior com Lula concentra-se na faixa de 30 a 40 anos e no Centro-Oeste. Nessa Região, o Presidente perdeu mais apoio do que em qualquer outra parte do país, sua popularidade caiu 35,8%.

Estive recentemente em São Paulo e ouvi de diversos amigos que a classe média paulistana é francamente adversa ao governo Lula. Alguns apostam que na sucessão presidencial de 2006 haverá segundo turno, e outros temem o Garotinho, se o PSDB e o PFL não conseguirem viabilizar um candidato competitivo anti-Lula.

Mas o Presidente Lula não pode ser subestimado, pois tem conseguido a proeza de separar a avaliação dele próprio do julgamento do seu governo, tendo ele situação bem melhor. Até onde manterá essa dissociação é impossível prever.

Publicado na Folha de Pernambuco, em 10/3/2005

Compartilhe: